我等平凡人，日子常添慵懶，打個瞌睡，生命便一塌糊塗。
郭富城多年的努力，真不簡單。「四大天王」最變化多端的是郭富城，因為他有一位經理人伯樂叫小美，她有才氣、品味和判斷力，Aaron(郭的洋名)也很乖，聽說為了準備演唱會，自己會在酒店房間熨好衣服。其他三位天王：張學友總帶「天然戇」、劉德華帶「英雄傲」、黎明帶「官仔格」，希望他們快有突破！
在TVB的八十年代，已略知郭富城，他當舞蹈藝員，俏美的娃娃臉、吃虧的高度，還碰上當時的TVB高手雲集，要做「男一」，並不容易。後來Aaron到台灣發展，隨著年紀，美變了「俊」，演出一個電單車廣告：他在coffee shop被女友撥了一頭的水，卻開車把她追回，痴心俘虜全台女生，讓他一炮而紅，後來回港發展，剛好timing對了，來得及被封為「第四位天王」。
一些圈內朋友喜歡郭富城，因為他不斤斤計較、不唯利是圖，肯為演藝事業多嘗試；而舞蹈的才華，在華人影圈，無人能及。近來，郭富城奪目的電影叫《麥路人》 (i’m livin’ it)，演一個無家可歸、窮途落魄、蓬首垢面的中年漢，他裝到臉色如蠟，指甲長也沒剪掉，財產只有一個背包，家只是一家任人佔睡的快餐店；他的出色演技，把扮演失意歌女的楊千嬅都薄削。
《麥路人》是社會問題片，監製是鄭保瑞、導演是黃慶勳、潘幸枝編劇，郭富城及楊千嬅當主角，配角有張達明、萬梓良、顧定軒等，我最欣賞的文念中擔任美指，他的東西很細緻。
故事是關於一群無家可歸、生活在快餐店的組群，寫盡生離死別、高高低低。鄭保瑞是香港電影的有心人，後來去了內地發展，電影漸失初心，很高興他回來，協助香港新進導演。黃慶勳是「科班出身」，捱了多年，終於有自己的作品，還勇敢地挑選貧窮議題。編劇潘幸枝是新人，今次的劇本未能脫俗，但是用心。
看電影，有兩批觀眾：第一批要求電影「審時度勢」，現今太多這類社會電影，大家哭也哭累了。電影是「夢工場」，到底有多少觀眾喜歡竭力思索？第二批是找娛樂的，香港以往最強這方面的電影，今天反而打弱盤。有朋友告訴我：「港產片流行哭哭啼啼，社會何時不再悲情，共同發奮？」
七十年代，麥當勞在香港開設餐廳，它代表時尚、美味、方便、清潔，我也是如此理解。當年，我飛去美國芝加哥，晚上下機，餐廳都關了，幸好有麥當勞可「祭肚」，踏進餐廳 ，數位衣衫襤褸的人坐著，目眈小弟，我以為想搶錢，不安地吞點東西，急急離去；跟著，他們有一位佔據我的餐位，把吃剩的薯條塞進口裏，還灌光那杯可樂，這是我第一次對麥當勞改觀，它和窮人拉上關係。三十多年後，誰料到在表面富裕的香港，麥當勞終於和貧窮搭上線，這個「窮人聚點」的情況，代表麥當勞這企業的包容。
數年前，想買一個貨倉安放律師行的檔案，經紀帶我去阿公岩的工業大廈看樓盤，走入一個單位，千多呎吧，劏隔成為十多間只有數十呎的木板房，像一排排棺材，左邊一個男廁，右邊一個女廁，租戶多是基層勞動工人，或是新移民，他們的「房間」沒有多餘傢具，爬進小格子裏，席地而睡。經紀說：「這些撈什子租也交不起，業主不想經營下去！」
香港的「地產癲價」，使一些人連「劏房」或「床位」都負擔不起，淪落人於是睡在路邊、行人隧道、天橋、高架橋底或冷氣開放的麥當勞快餐店。他們像幽靈。
以在快餐店「新人類」作為主軸的電影，題材新鮮。電影裏，角色們走投無路，各有前因，但離不開「窮」、「困」、「苦」三個理由：喪妻後形單影隻的老翁、虧空公款的釋囚、為家人背負賭債的寡婦、沒有父親的小孩子、離家出走的「廢青」、窮得沒飯吃的疑似「道友」……
去年轟動全世界的韓國電影《上流寄生族》也是談貧窮，它出色的地方有四方面：導演手法時尚、演員表現優秀、貧窮和富貴的強烈對比、大膽描寫人性。這部電影從多角度看事物，富人，不一定不仁；窮人，也有立心不良的。
「貨比貨」是不公平，但作為觀眾，總會比較，結論是《麥路人》只是一部以社會問題為題材，並非深究這問題的「情緒影片」，它的思考價值不高，手法保守。我們常批評，電影不要像電視劇，但是《麥路人》太像溫情電視劇。TV soap opera有以下五大特點：
- 「畫公仔畫出腸」——好的電影表達方法，應該含蓄，「琵琶半遮面」，但電視劇卻生怕觀眾不明白，每每「畫公仔畫出腸」，故此，露骨地通過人物對白，詳盡地把上文下理解話。所以，萬梓良的角色，會爭取同情，說：「我是消防員，我救了很多人，但是我救不了我老婆，她是跳樓死的！」 張達明的角色會對著路人，公開剖白：「我瘦小，我像道友，我只想吃到一碗飯，但是我無法自力更生！」觀眾不用看屏幕，就算閉目養神，都知道各人慘況。
- 「哭哭啼啼告蒼天」——歐洲電影在這方面是優秀的，哭，是「無淚之痛」，或「眼淚肚中留」。華人的電視劇，總是哭到聲震屋瓦，而在《麥路人》，媽媽生病要哭、有人死要哭，最好玩是苗可秀這爛賭婦人，幹了壞事，也要來一場呼天搶地。哭，是否就代表感人？代表震撼？當然，擅長哭的萬梓良和鮑起靜應該樂透：鮑的角色最過癮，為了等候兒子回家，由頭到尾負責淚汪汪，可惜觀眾愈看，愈無動於衷。
- 人物性格平面欠缺深度——所謂電影深度，要打破人物的表徵，反映到人性的多層次和複雜性，例如「參差對照」手法：好人也有壞的一面；平淡的生活可以內藏黑暗衝擊，這樣，電影的可觀程度便豐富。可惜《麥路人》的角色，都是二維和扁平，而不是立體的：郭富城演繹的，是一個徹頭徹尾犧牲自己，為別人著想的好人；他的妹妹為了照顧媽媽，一天到晚只憂心戚戚；黑社會大佬必然「蝦蝦霸霸」、喊打喊殺。這部電影充滿「理所當然」的悲情，猶如交通標符，沒有展剖貧窮背後的社會癥結，所以，出來的效果，如果不是電視劇，便像五十年代香港的黑白「社會片」，那時候，苦命的女主角常常哭訴：「為什麼上天殘忍，我們的命運這般悲慘？」好的電影，不應停留在「命運」這層次，要引述細節觀點，來訴說社會問題的根莖。
- 「總要有人病、有人死」——在《麥路人》，大部分角色都有病、或死去，否則，悲慘無從成立，當然，癌症是最方便的理由。處理電視劇，對象是師奶大眾，「死」是最容易「摧淚」，但是，如電影作為藝術創作，可貴的地方是「別於凡庸」，生不如死，反而是悲劇電影的高境界。「約定俗成，過猶不及」是失敗的悲劇，「我心有戚戚焉」，才是悲劇的極品。
- 情節多線發展，看似劇情豐富，故事性其實薄弱——以劇本來說，最難寫的是簡簡單單的一兩個人物，然後抽絲剝繭地進入他們矛盾的深淵，經典的當然是《沉默的羔羊》( The Silence of the Lambs)：一個殺人犯和女警的心理戰，而《麥路人》的劇本結構是簡陋的，它有點像《七十二家房客》，描述一群低下階層的自身，「一人有一個悲慘故事」(multiple characters)，而郭富城則用來把一個個故事串出來，各說各話。這類「和盤托出」的劇本，難度不高。
我在想：如果郭富城的角色換了其他電視明星如陳豪、馬國明，這部電影會像今天的賣座嗎？今次電影的受歡迎，是郭富城作為「明星」的磁力，他領軍作戰，用魅力把觀眾留住，觀眾不再計較它的電影價值。
另外一位亮麗的流星是張達明，他以往是諧星，現在多演悲劇人物，在電影內，他寧願坐牢，起碼得到溫飽，也不用在外面掙扎。綠葉中，有些是「紅葉」，作用變成了一朵花，聖誕花的「花」，其實是紅葉。在 LGBT電影《翠絲》中，袁富華飾演「男扮女」的過氣花旦，嫵媚目光，普渡眾生，雖然戲份很少，卻大勝四方；在《麥路人》中，張達明便是一塊紅葉，他的一個眼神、一句對白，都勾住觀眾，在所有角色當中，他演得最像流連在麥當勞的小人物。近日，我光顧麥當勞，看到睡在廁所附近的阿叔，便想起張達明的身影。
最近，香港電影最可喜可賀的地方是大家都認真了，少了混水摸魚、「沙哩弄銃」。講及異鄉人的《聖荷西謀殺案》、談論精神病人的《幻愛》，以及今次的《麥路人》，都製作認真、群策群力，滿載香港精神。在《麥路人》中，服裝恰如其分，香港都市的下雨晚上，拍得淒美，一堆人吃飯坐爛棺木也很好笑。
《麥路人》的精美「禮品」中，我最愛是片末的英語歌曲，叫《We All Fall Down》，恭碩良主打，很有水準，把電影格調提升，動聽得叫我們死硬的一族，也垂頭淚湧……
此網誌也上載於下列網站:
