(一)方向
在殖民地的年代，香港政府不計劃文化的發展，因為人民思想層次的進步，對外國統治者來說，可以敏感的。當時，這些活動，視為「市政」的一部分，許多文化設施，如劇場，圖書館等，和賣菜買肉的街市放在一起，歸類為「康樂」活動。
回歸後，香港政府的視野寬闊了，眼見世界級的大都會，如倫敦、紐約、巴黎、東京，因為有文化、藝術、創意等「軟實力」，地位、競爭力、魅力，永遠遙遙領先。後來，亞洲的城市，如首爾、台北、北京、上海、新加坡，在這些「軟實力」的投放，也迎頭趕上，香港如果不「發力」，在未來的日子，看著別的城市在「軟實力」上進步，我們不單止慚愧，更會後悔(如十多年前我們錯過了「IT」產業的機會)。
今年，「財爺」陳茂波增加資源，著意改善香港「文藝創」的基礎，除了受到業界的歡迎外，有遠見的市民會明白，投資這些「軟實力」，長線來說，必然會利及香港以下五方面：
- 創意經濟競爭力(creative economy) ——經過第二次大戰以後七十年的發展，各國、城市的經濟競爭，已經不再停留在「舊經濟」(如地產、金融、貿易等) 領域的打拼，新的戰場(你看三藩市的「大灣區」便知道) 集中在 (a)科技創新和(b)文化創意兩方面的推動。所以，大家看到財爺今次的財政預算，大力鼓勵香港的文藝創活動的出口，是走出了以前未有的第一步，為未來鋪路，絕對是經過深思熟慮的。
- 年輕人的希望和機會——香港年輕人目前的其中一種失落和怨氣，便是在舊的經濟、舊的活動，已經填滿了人(特別是比他們年長的)，變成僧多粥少的樽頸，令到年輕人看不到新的出路。現在政府利用財政的帶動，增加文藝創的空間和活力，這些新意和創意的行業，讓年輕人，坐上另外一條新的時代巨輪前進，那便是文化創意經濟。
- 旅遊經濟的得益——如果研究「創意經濟」的話，便知道當一個城市發展文藝創的領域(如建立有吸引力的博物館)，會引進大量遊客，讓航空、酒店、旅遊、零售業等，都會得益(如韓國當代藝術館MMCA)，所以，社會受益者，多於只是文藝創的業界。
- 新興行業的啟動——香港過去的老行業，許多是因為制度(如銀行、保險)和專業(如法律、會計)所帶動，我們創意的行業(如設計、手機Apps)，處於有待發展狀態，但是文藝創的人才不足，如何衝出新的路向？因為創新行業，都需要具備修養、觸覺、創意思維的人才。所以，文藝創的推動，是讓香港產生更多充滿創意的年輕人，去替香港尋找新天地。你看，在香港成功的藝術貿易展覽Art Basel，為香港帶來許多新興的行業，如藝術倉庫、藝術保險、藝術運輸、藝術中介等。
- 香港人素質的提升——當大家經常批評香港人沒有教養素質，只懂得搵錢、購物、吃喝玩樂的時候，有沒有想過，這些人是怎樣的過去社會環境所製造出來的「另類文盲」？香港的「文盲」、「錢奴」、「粗人」，其實是不幸的一群，他們沒有文化修養，是由於過往政府忽略文藝創的重要。雖然有識之士數十年來請求政府改善文化薄弱的社會，可惜，都是魚沉雁渺。許多人寧願花數萬元鋪滿黑金麻石地台，也不願意花數千元，買一幅畫作掛廳；寧願花數千元吃鮑魚，也不願意花數百元去看一部話劇。現在，難得今屆政府，深明道理，從香港人本身的文化、素質、水平去著手提升。我們還要胡亂攻擊，把這基本問題打回原形？
每次財政預算案出來，總有一班「負面朋友」出來抽水，政府不花錢，便罵是「守財奴」；當政府花錢，便罵是「大花筒」。到了政府只顧福利、醫療等措施，便罵政府缺乏高瞻遠矚，當政府為香港社會的長遠發展，打些基礎，便罵政府浪費金錢，多此一舉。我們市民想要一個「有為」的政府，如果只是對抗性的謾罵，會幫助到政府改善施政嗎？大家應該「以事論事」，不足的要指出，好的要支持，香港社會才有進步，才有和諧。當我們遇到有心、願意聆聽、想做點良好實事的官，也不擇善支持，還是來舊的「打殘在位者」這一套手法，結果政府只會產生更多官員，抱著「多一事不如少一事」的心態辦事，而香港的社會只會更墮後，更叫大家不滿。所以，難得政府自香港開埠以來，首次認真關心文化、藝術、創意的軟實力發展，這路向絕對正確，若然執行的細節有不足之處，或如何花錢要有監督，可以建議出來，才是有「建設性」的民間討論。
回頭看看，今次的財政預算：今年，政府的庫房收益「水浸」，達到一千三百八十億，但是，過去數年的失業率持續從3.3%、3.0%下跌至2.9%，在這樣「雙重保險」的系數下，當然應該投資在一些以往被忽略，但是卻具有長遠策略性、深厚意義的社會工程，例如文化、藝術、創意、科技，這些會為下一代帶來希望和機會的新領域。目前，文藝創仍未達到全民性和市場化，故此，仍需要政府的注資帶動，從而後繼有力；否則，當經濟逆轉，政府的財政預算要削減，這些「發展性」的開支，最容易被開刀。香港今次的財政預算，必須在「福利性」和「發展性」這兩方面，取得合理平衡。那些經常叫政府「派糖」、「回水」(上次全民「派水」，已經證明不明智，有些移了民的，也可以回來拿數千元)的人，是短視自利的一群，這些人的心態是政府「有水」，便要「放水」，管你香港明天「落花流水」、年輕人明天「水浸眼眉」，總之，老子有數千元，便可以立刻享受。這些人，應該得到社會人士支持嗎？
(二) 數字
上篇談過為什麼「財爺」利用財政預算來推動文化、藝術、創意發展的方向，是完全正確的。這篇想從一些實際數字，來研究這題目(如數字有少許出入，請原諒我這「非研究員」之誤)。
| 年度 | 數目 | 增幅 |
| (A) 教育 | ||
| 2016/17 | 755億 | +4% |
| 2017/18 | 801億 | +6% |
| 2018/19 | 846億 | +5.6% |
| 今年846億的教育開支，比起3年前，增加了91億，數目絕對不少，至於今年的增幅只是5.6%，可能反映了香港年輕人口減少的變化。 | ||
| (B) 社會福利 | ||
| 2016/17 | 635億 | +9% |
| 2017/18 | 658億 | +3.6% |
| 2018/19 | 798億 | +21% |
| 798億，比起3年前，增加了163億，至於今年的增幅，則是很高的21%。 | ||
| (C) 衛生醫療 | ||
| 2016/17 | 587億 | +3.8% |
| 2017/18 | 628億 | +7% |
| 2018/19 | 712億 | +13.3% |
| 醫療的開支今年是712億，比起3年前，增加了125億，今年的增幅有13.3%。 我們來看看文化藝術： | ||
| 2016/17 | 40億 | +2.5% |
| 2017/18 | 42億 | +5% |
| 2018/19 | 47億 | +12% |
香港投資在文化藝術的是47億，只是教育、社福、醫療開支的幾個巴仙；而比起三年前，只是多了7億，不應被批評為「不合理」、「亂花錢」。再者，和教育、社會福利、衛生醫療比較，它只是「單億」位數字的增長，並非教育的「雙億位」數字(91億) ，以至社會福利(163億) 和衛生醫療(125億) 的「三億位」數字增長！
由於文化藝術的基礎低，今次多了7億，比例上來說，是合理的，更絕非「大花筒」：
| 排名 | 增幅 | |
| 社會福利 | 21% | |
| 衛生醫療 | 13.3% | |
| 文化藝術 | 12% | |
| 教育 | 5.6% |
做了上述的「相對比較」，我想和大家看看今次文化藝術的實際花費數目。有人不支持政府預留200多億元，改善和增建文化設施的「硬件」，包括：
- 在未來十年，興建「新界東文化中心」和「文物修復資源中心」
- 擴建「香港科學博物館」、「歷史博物館」和「大會堂」
- 翻新尖沙咀「香港文化中心」
在這裏，大家要留意三點：
- 這個200億元，是「基建」的預算，而且是預留的，絕對不是在今年，政府會送200億給文藝創的界別去「享用」。
- 上述都是一些興建、增建和修建的建築項目，當然投資金額會大，可是不要忘記，這些數目，不是「經常性」開支，而且，這些 「硬件」可以長年使用，每年分攤的「成本」，其實不高。你看，大會堂落成於1962年，今天還在使用。大嶼山香港國際機場當年用了約1,600億港元，從1998年使用至今，對香港作出巨大貢獻，是「虧蝕投資」嗎(但是，當年許多人便是這樣責罵政府浪費)？
- 「基建」項目的龐大開支，容易帶來錯誤印象，所以，當我們研究開支項目，應該集中看一些「經常性」的項目。
來，我們看看今次預算案的一些「落入業界」的「新猷」，其實它們並非大額數目，絕對不算是「豐裕」，更不是「洗腳唔抹腳」：
- 由2018/19年起，每年多撥5,500萬，分給下列多個團體使用：
- 香港的「九大藝團」(如管絃樂團、中樂團、舞蹈團等)
- 香港藝術發展局資助的中小藝團和藝術家
- 康文署資助的中小藝團
這些受惠者加起來，起碼上百，絕非小眾。
- 向「藝術發展配對資助計劃」增撥5億元：即是凡商界和私人捐款支持藝術家和團體，政府同時捐出款項，配對支持。這5億元看似很多，但是意義重大。當政府鼓勵到商界越來越願意支持藝術，則文化藝術才可以普遍化、民間化和恆常性。當文藝創能夠自立自強，則長遠來說，政府的資助自然減低，這才是健康的發展。
- 每年撥款不超過5,000萬元，支持香港藝團和藝術家到其他地方表演、展覽和交流：這個新推動，又是對症下藥的好方案，因為香港只有700萬人，市場太小，藝術家能夠把市場擴大，那便是「創意經濟」的首步；而且，多些海外藝術演出，會提升香港文藝水平，協助香港這城市建立國際大都會的「品牌」，當香港的品牌一天比一天吸引，得益的也會是各行各業。
- 每年增撥1,000多萬元，給「香港藝術節」，多些委約本地藝術家的創作和演出：香港的文藝創發展，除了有優秀的藝術家，還要有高質的作品，否則，如何吸引本地觀眾？如何出口？所以，由香港藝術節把這個關，是適當的；更何況，每年1,000多萬來做各項相關工作，這不是一個「大花筒」的數目。
- 每年給康文署約400多萬，擴展「社區文化大使計劃」：這計劃鼓勵藝術家到全港18區為市民提供文藝節目，和市民共享，故此，在這計劃中，普羅大眾是主要的獲益者。它提升市民的修養，促進社區的愉快、和諧。
- 每年約給二、三千多萬，支援本地藝團和藝術家到大灣區作文化活動，也藉此擴大市場和文流平台：這也是一項良好的策略，用意是「水漲船高」。因為大灣區的人口有數千萬，他們也懂廣東話的，如果這些人口成為香港文藝創的觀眾和「粉絲」，他們便會成為我們的市場；當建立起數千萬人的市場，香港的文藝創的工作者，便會增加收入，改善生活，也會吸引更多年輕人入行。最近，有個導演告訴我：多了青年人，願意當電影編劇，收入也增加至數萬元，因為香港導演在國內打開了電影市場，故此，開戲多了，自然聘用多些本地編劇，和提高他們的待遇。
從上述分析，其實今年的財政預算對文藝創的支持，只是「漸進式」的合理增加，策略性的「思想解放」，絕非有些謠言中傷者所說的「大花筒」、「曲高和寡」。而且，它惠及的不只是一群文藝創的工作者，更會有利於全港未來社會、經濟和文化的發展，意義深遠。最重要的，它讓香港青年人看到未來將會有一度空間、一線生機和一個發揮創意的人生機會！正如我過往文章常常提及「住有所房、老有所養、病有所醫、青有所夢」，是政府官員要天天思前想後的課題。
財爺今次的文藝創的財政預算案，我想說明一點：目前，把錢調配給政府部門或大的組織(如藝術節)，是適當的，因為它們有經驗、具專才。但是，如長遠來說，要推動藝術市場化和民間化，我們要開始思考：如何培養更多的文藝創中介專業人士，如策展人、代理、顧問、市場推廣者等等，如果中介人士層面薄弱，則文藝創發展永遠停留在政府或NGO(社會機構) 的層面，則我們的文化軟實力，未能生根，深入泥土，只會產生短暫效應！
此網誌也上載於下列網站:
