我身邊的文化藝術界朋友談起西九文化區(「西九」)，和大部分市民一樣，反應都是：「快些吧! 快些吧! 等到「頸都長」」！

我2000年開始，有幸參與政府的藝術諮詢工作，差不多二十年了。還記得當時民政事務局局長何志平 (他是西九概念背後的推動者之一)，當時和我們談：利用大財團的資源，在短時間之內，在西九地段建一個大型的藝術文化地帶(「西九龍文娛藝術區」)。在當時，藝術圈子的諮詢過程當中，香港大學的教授龍應台發表了很多意見，她後來也有寫文章和出書詳談西九。不過，她離開了香港，返回台灣，做完了文化部部長，但今天我們的西九還未完工呢。

往後，輾轉的十多年，西九多變了：博物館改了名，叫 “M+”，特首董建華的大計被推翻，不能「官商合作」，而所有事情要向公眾諮詢，公開比賽，招標要面向全世界，出現了不同方案，Norman Foster原來的「天空屋頂」設計不用了，而西九也沒有什麼兒童博物館及電影館。特首換了三人，西九主席換了三個，行政總裁換了三個，大型音樂館會有「東啟德體育館」分工，然後可能嚴重超支….

我從藝術發展局到了城市規劃委員會(我支持了西九現在的規劃設計)，現在我也都一一離任了，可是西九卻沒完沒了，總是在我們的藝術圈內人的身體擦擦推推，揮之不去，迎之不來，每次我們見到政府官員，都是很關心地問：「西九怎樣? 西九怎樣?」

最近，再一次叫人振奮的西九消息來了，政務司司長林鄭月娥宣布，特區政府與北京故宮博物館合作，由賽馬會出資數十億，在西九文化區興建香港故宮文化博物館 (「故宮」)，預計2022年落成；而國家會借出「國家級展品」來港長期展覽。

這消息叫人振奮有兩個原因：

1. 我們圈內人真是很擔心西九將來的人流狀況，是否單靠M+及那些其他表演場地，可以令市民和遊客必去？M+展出的是當代藝術，當代藝術許多是意念的、抽象的，思考性的，喜歡的可以只是一部分人，而故宮(從北京和台北數以千萬計的參觀人數看來)，是群眾一般樂意去支持的，而對遊客來說，去故宮更是必須的「打卡」。不是每個人都有機會飛北京或台北的，故此，一定有相當數目的遊客會飛來香港看故宮藏品。

2. 故宮這麼快便可以「拍板」，一改西九過去給人諮詢完又諮詢的不良印象，過去的「虛耗諮詢」搞到大家筋疲力倦，圈內人聽到「西九又諮詢」這五個字都怕怕，我們怕的，是在諮詢過程，又來那套過往的惡夢：安排特別會議，然後經政府多個部門發表意見，再由不同部門向外界諮詢，跟著一班「耳熟能詳」的人又發表一些「聽慣聽熟」的看法，跟著所有程序要向全世界招標，及要公開比賽，最後要拿到財政及個別部門的審批，那過程又可能拖長十多二十年?我們又來一次做「白頭宮女」!

我們處理事情，有兩大價值方向：(1)「過程為本」(process-oriented)；和 (2) 「結果為本」(result-oriented)。西九議題過去差不多二十年，以「過程為本」為辦事和思想主導，結果變了「大笨象」，今次政府有勇氣拿出「結果為本」的精神，為香港快快的做出一件好事，是大家值得為西九高興的。

那麼，政府宣布故宮消息後，拖拖拉拉的地方又是什麼？反對派分二類。

我感覺大市民的意見都認為香港是除了北京以外，第二個中國城市擁有故宮文化館，應是香港人的光榮和喜悅。但是，第一批反對的人，論據是國家想「思想操控香港」。香港是中國的城市，已經是歷史及政治的事實，如果每次有這些合作，便有「陰謀論」，背後是北京當局和香港政府有壞動機，那麼，還有哪些事情不可以這樣推斷，然後只是負面角度去擔心？如是這樣，西九有世界各地的人才在工作，藝術品也是來自全世界的，難道又是西方及亞洲等國家想「統戰」香港？難道也是國際思想要「荼毒」香港人？香港是中國境內，亞洲地區的一個國際大都會，如每次跨地域文化交流，都是國家或外國「統戰」或「荼毒」的陰謀，則香港只好閉關自守了。而且《西九文化區管理局條例》第4條2(j) 說明：「管理局的職能包括「促進並加強」中國內地、香港與任何其他地方之間的文化交流及合作。」，何「毒」之有?

另一反對派說雖然蓋建故宮是好事，但是我們要「程序公義」，即上述的（1）所說的「過程為本」，要求政府進行重頭來過的完整諮詢，才願意收貨，他們的論點是根據《西九文化區管理局條例》第19條，它說：

「管理局須就關於發展或營運藝術文化設施……及任何其他管理局認為合適的事宜，在該局認為適當的時間，藉該局認為適當的方式，諮詢公眾」

管理局已經宣布，就故宮的其他事宜，仍然會諮詢公眾，故此現在沒有作出事前諮詢的，只關乎兩件事：

(A) 決定興建故宮。

(B) 政府打算委託嚴迅奇(Rocco Yim)建築師(他又真的是香港當今這方面的建築師專家，著名的廣東省博物館和廣州市圖書館，是他設計的)負責設計。

而管理局以前的聲明，已解釋為何「特事特辦」，而且亦解釋過故宮一事，經過管理局的某程度的內部諮詢。故此我的看法是：

1. 管理局上述的(A)和(B)事宜，連同現在展開的諮詢，已是具體聆聽公眾各界的意見，是沒有法律問題的，是符合第19條的。

2. 任何法例，都有其「例外性」(exception) 或「豁免性」(exclusion) 的，也可能是「酌情權」(discretion)或「追認性」(ratification) ，這些都是法律精神會在某些情況下接受的。至於事件應否應該「特事特辦」，則管理局已作解釋，當然，一個解釋，永遠有人接受，有人拒絕接受。

市民在藝術文化的口味方面，真的各有所需，有些人喜歡「當代」的、 「外國」的，有些人則喜歡自己「中國人」的，「傳統」的，「珍貴」的。故此，西九必需要照顧各方面的口味，目前，博物館已有 M+， 如再有故宮，絕對是「翡翠明珠相輝映」，不宜就故宮一事，又變成政治爭議，再來一次長期的「虛耗諮詢」，再次給西九加上一個拖延的擔子。當然大家今次再關心西九，又再熱吵，使大家對文化藝術的關心不冷，可能壞事變成好事。

我作為藝術界的一份子，我會關心西九有關故宮的另外兩件事情：

1. 我們必須利用故宮未來的營運，培養出一班這方面的本地人才，例如策展人、修補師、研究學者等等。

2. 現在，國家有一套關於珍貴文化的外借政策，我們香港人必須眾志一心，遊說國家給我們最珍貴最矚目的展品。

今次事件，有人堅持再作諮詢，我希望不要變成重複過去可怕的西九歷史，送上一個「死亡之吻」。

(本文是作者私人意見，不代表香港藝術發展局）

此網誌也上載於下列網站: